Американская исключительность: Мессианство и Реальная политика. К чему приводила разные страны идея об исключительности нации — Российская газета

Агитация (от лат. agitalio — приведение в движение, побуждение к чему-либо) — распространение идей для воздействия на сознание, настроение, общественную активность людей с помощью устных выступлений, средств массовой информации, листовок.

Амнистия — освобождение от уголовного наказания (помилование) или замена назначенного судом наказания более мягким.

Антисемитизм — форма национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям в различных сферах социальной жизни.

Ассимиляция — процесс в обществе, в результате которого члены одной этнической группы утрачивают свою традиционную культуру и усваивают культуру другой этнической группы, с которой они находятся в непосредственном контакте.

Барщина — форма повинности, принудительный труд зависимого крестьянина, работающего собственным инвентарём в хозяйстве помещика.

Губерния — основная административно-территориальная единица в России с 1708 г. Делилась на уезды.

Идеология — система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друт к другу, социальные проблемы и конфликты.

Инвестиция — долгосрочное вложение капитала в различные отрасли экономики внутри страны или за её пределами.

Индустриализация — процесс создания крупного машинного производства и на этой основе переход от аграрного к индустриальному обществу.

Интенсивное хозяйство — хозяйство, развивающееся на основе технического прогресса и улучшения организации труда при высокой производительности труда. При интенсивном сельском хозяйстве повышается выпуск продукции без существенного увеличения потребления природных ресурсов, без распашки новых площадей, без увеличения числа рабочих мест.

Инфляция — процесс обесценивания бумажных денег, падение их покупательной способности.

Конкуренция — соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении сходных целей, лучших результатов в определённой деятельности.

Лёгкая промышленность — отрасли обрабатывающей промышленности, производящие главным образом предметы потребления (ткацкая, обувная, меховая, галантерейная, пищевая и т. д.). Лёгкая промышленность тесно связана с переработкой сельскохозяйственного сырья.

Либерализм — идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в XVII-XVIII вв. и провозгласившее принцип гражданских, политических, экономических свобод. В XIX — начале XX в. сформировались основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли.

Модернизация — переход от традиционного (аграрного) общества к индустриальному.

Монополия — исключительное (монопольное) право в какой-либо сфере деятельности государства, организации, фирмы и т. д.; крупное хозяйственное объединение, сосредоточившее в своих руках большую часть производства и сбыта товара.

Натуральное хозяйство — тип хозяйства, при котором продукты труда производятся для удовлетворения самих производителей, а не для продажи.

Оброк — форма повинности крестьян, ежегодный сбор денег или продуктов с крепостных крестьян помещиками.

Оппозиция — 1) противодействие, сопротивление; 2) партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением, выдвигающая иной способ решения проблем (например, парламентская оппозиция, внутрипартийная оппозиция).

Отходничество — временный уход крестьян из мест постоянного жительства на заработки в города или на сельскохозяйственные работы в другие местности. Распространено было среди помещичьих оброчных крестьян.

Панорама — живописное полотно, расположенное по кругу, масштабно воссоздающее многочисленные эпизоды сражения.

Парламент — высший представительный орган власти. Как правило, парламент избирается населением по установленной конституцией системе и выполняет законодательные функции.

Партия (от лат. partio — часть) — организованная группа людей, объединённых общими идеями и интересами. Политическая партия в лице активных представителей народа, определённого класса или слоя, как правило, ведёт борьбу за политическую власть, имеет свою программ)" и устав.

Позиционная война — война с преобладанием военных действий на сплошных стабильных фронтах большой протяжённости.

Политика (от греч. politike — государственные или общественные дела) — сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом которой является проблема завоевания, усиления, удержания и использования власти. Государственная политика — основные принципы, нормы и деятельность по осуществлению государственной власти. Различают внутреннюю и внешнюю политику.

Посессионные крестьяне (от лат. posessio — владею) — зависимое население, принадлежавшее частным предприятиям, на которых они работали. С XVIII в. в России государственных крестьян передавали владельцам заводов.

Приписные крестьяне — в XVIII — первой половине XIX в. государственные, дворцовые крестьяне, вместо уплаты подати работавшие на казённых и частных заводах, т. е. прикреплённые (приписанные) к ним. Окончательно освобождены крестьянской реформой 1861 г.

Производительность труда — эффективность груда в процессе производства. Измеряется количеством времени, затраченного на производство единицы продукции, или количеством продукции, произведённой в единицу времени.

Промыслы (буквально — добывание чего-либо) — охота, добыча рыбы и пр. Промыслами также называли мелкое ремесленное производство, обычно существовавшее у крестьян как подсобное занятие при основном, сельскохозяйственном. Отхожим промыслом называлась временная сезонная работа крестьян вне места постоянного жительства.

Промышленный переворот — переход от мануфактурной стадии капитализма к фабричной системе капиталистического производства, основанной на машинной технике. Для успешного перехода от мануфактуры к фабрике, наряду с заменой ручного груда машинным, требовался значительный слой свободных наёмных рабочих, широкий рынок для сбыта промышленной продукции и приток в производство больших капиталов.

Пропаганда — распространение политических, философских, научных, художественных и других взглядов и идей в обществе с целью формирования у населения определённых взглядов.

Русификация — политика, проводимая царским правительством по отношению к нерусским народам империи, направленная на ущемление их национальной культуры и самосознания.

Статистика — в данном случае — совокупность упорядоченных, систематизированных цифровых данных о некотором массовом явлении или процессе.

Стачка (забастовка) — форма массового выступления трудящихся, предполагающая прекращение работы и предъявление экономических или политических требований.

Товарное хозяйство — тип хозяйства, в котором производство ориентируется на рынок, а связь производителей и потребителей продуктов осуществляется через куплю-продажу товаров.

Тяжёлая промышленность — отрасли промышленности, производящие главным образом средства производства: орудия труда, сырьё, топливо. К тяжёлой промышленности относятся чёрная и цветная металлургия, машиностроение и металлообработка, химическая, лесная, промышленность строительных материалов, электроэнергетика и т. д.

Уезд — в XIX в. низшая административно-территориальная единица в России, входящая в состав губернии. Административная власть в уезде осуществлялась исправником.

Фабрика — промышленное предприятие с машинным производством и разделением труда. С экономической точки зрения между фабрикой и заводом нет различий.

Фракция парламентская — группа депутатов парламента — членов одной или нескольких политических партий и движений, которая проводит в парламенте определённую линию.

Цензы избирательные — установленные законом условия, необходимые для участия в выборах представительных органов государственной власти. Наиболее распространены цензы имущественный, оседлости, грамотности.

Шовинизм — провозглашение исключительности отдельной нации, чрезмерная национальная гордость, ведущая к ущемлению интересов других наций.

Экономика — стратегия и тактика хозяйственной деятельности, охватывающие все звенья товарного производства, распределения, товародвижения и потребления материальных благ.

Экстенсивное хозяйство — хозяйство, развивающееся путём нового строительства, освоения новых земель, использования ещё нетронутых природных ресурсов, увеличения числа работающих. Противоположно интенсивному, более передовому способу хозяйствования.

В вечном международном споре о том, кто есть кто в этом мире, произошло довольно забавное событие: российско-американскую дискуссию о том, исключительна ли американская нация, завершили… китайцы. Получилось это, вообще-то, как бы случайно: китайские эксперты понаблюдали за бурным обменом мнениями, поняли, что он закончен, и подвели итоги. Некая символика в этом есть. Вспоминается китайская поговорка об обезьяне, сидящей на вершине холма и наблюдающей драку тигров на лужайке. Кстати, обезьяна в Китае — символ ума, а вовсе не того, что вы подумали.

"Не могу молчать"

В порядке послесловия: эта история — ключ к пониманию множества странностей американского поведения, наблюдаемых в том числе и в нынешнем конфликте вокруг Сирии. США — нация действительно исключительная: нормальный человек не может понять, почему американцы искренне считают себя вправе учить (а то и бомбить) других, и им при этом в голову не придет, что если так — то и другие могут то же. Другие — это другие, а США — особый случай…

Заметим, что сам Обама в начале своего президентства как-то раз дал понять, что ему идея американской исключительности немножко смешна. Как и многим просвещенным американцам. Но нарвался на такую бурю, что с тех пор на эту тему высказывается однозначно. Кстати, реплика Путина как раз и была реакцией на одно из подобных дежурных выступлений.

Да, многие в США понимают, что свою исключительность лучше держать для домашнего употребления (китайцы правы — это такая религия), а во внешнем мире она может применяться только с подавляющей военной мощью, которой больше нет. И понимают, что мы вступили в эпоху заката этой исключительности: скоро о ней в самих США будут говорить разве что с усмешкой.

И еще понимают, что в отсутствие силового нажима убежденность в собственной исключительности — не просто источник трений с внешним миром, а уже и угроза выживанию Америки.

Но давайте посмотрим на дело с другой стороны: а что будет с США, если критическая масса людей в стране утратит эту иллюзию? Исторические примеры есть. На мой взгляд, самой большой геополитической катастрофой ХХ века было крушение Британской империи (особенно если считать по численности затронутых ею людей). То, что британцы нашли в себе силы морально уцелеть после этого — чудо, вызывающее к ним громадное уважение. Ведь они тоже говорили до катастрофы о своей исключительности, пусть и другими словами.

Ну, а что было и есть с нами, родившимися в СССР, когда оказались утрачены иллюзии — мы знаем. Нации, достойные этого имени, не могут без великой идеи. Так что пусть лучше американцы лишаются своих иллюзий помедленнее.

Лукашенко эффектно напомнил Обаме о его «исключительности»

С лица нашей планеты в последнее время практически совсем исчезли политические деятели, отличающиеся непосредственностью и прямотой. Подавляющее большинство мировых лидеров играют в псевдодипломатию , норовят продемонстрировать то, что стало обзываться словом толерантность, жеманничают, подбирают слова. Всё – для того чтобы всеми силами удерживать (и искусственно тоже) электорат, чтобы люди голосовали «правильно», чтобы рейтинги были повыше, чтобы СМИ изобиловали позитивными статьями и оценками. Однако зачастую это приводит к обратной реакции.

Ещё раз об «исключительности» Америки

Публичные заявления Барака Обамы об «исключительности Америки» прозвучали вроде бы искренне. И хотя такой национальный нарциссизм не новость, открытое и близорукое высокомерие главного американца наводит на размышления. На самом ли деле президент Обама говорил от лица всей американской нации? Настолько ли эта нация консолидирована, чтобы выступать перед миром, как единое целое? И есть ли вообще моральное право у чернокожего президента произносить от лица всех американцев: «Мы, Америка »?

Для начала отметим, что из 300 с лишним миллионов граждан США в процессе управления государством участвуют преимущественно потомки переселенцев из Европы. При этом уже более 200 лет занимают господствующие позиции в стране – в политике, бизнесе, во всех значимых сферах жизни общества. Абсолютно никаких формальных преимуществ у них, казалось бы, нет и никогда не было, но факт остаётся фактом: – настоящие хозяева жизни в . Они составляют подавляющее большинство в конгрессе, федеральных и местных органах управления, в министерствах, военных и гражданских ведомствах. Особо видную роль во всех этих областях играют также граждане еврейского происхождения , представители финансовой элиты.

У этой группы граждан высокий уровень жизни, она является носителем традиций «покорителей дикого Запада», преимущественно консервативна, и, действительно, многие её представители верят в свою исключительность . Именно в этой группе существуют «закрытые клубы» тех, кто определяют политику .

Если президент Обама говорил об этой части Америки, то здесь закралась, мягко говоря, неточность. Англосаксы не «жертвует свою кровь и свой достаток» на благо чужой свободы. Белый коренной американец давно является редкостью в экспедиционных войсках США. В их составе в основном воюют лица из числа неимущих граждан других национальностей, продающие свою кровь за деньги .

Казалось бы, на стороне Обамы должны быть самые многочисленные белые граждане США – немцы. Их насчитывается около 50 миллионов человек. Однако у них нет особых оснований чем-то гордиться в истории этой страны. Единственным за всю историю Америки этническим немцем-президентом был Дуайт Эйзенхауэр, герой . В целом же эта огромная часть населения США остаётся на позициях «среднего американца».

Может быть, президент говорил от лица 38 миллионов афроамериканцев – потомков чёрных рабов, так и не сумевших полностью интегрироваться в «процветающую Америку»? Чувствуют ли себя его собратья по цвету кожи миссионерами «её величества Свободы» среди «диких» народов в неизведанных землях? Их представители в американских структурах власти и бизнеса единичны , среди них высок процент неграмотных и безработных, процветает преступность и наркобизнес. На социальной лестнице они стоят ниже англосаксов. Едва ли у них есть основания говорить: «Мы лучше других народов».

Может быть, слова Обамы поддержат 42 миллиона выходцев из Латинской Америки? Ведь, казалось бы, они нашли себе здесь лучшие условия, чем у себя на родине в Мексике , Пуэрто-Рико или Эквадоре? Это тоже трудно представить, потому что немалая часть их даже не знает английского языка и живёт в замкнутых диаспорах по своим внутренним законам. Их жизненный уровень и условия существования несравненно хуже, чем у «коренных» американцев. Бесконечно далеки от них американский президент и его взгляды на «исключительность».

Тем более сложно представить, что к словам Обамы присоединятся 12 миллионов жителей китайских «чайна таунов», 3,5 млн . арабов или новые переселенцы из Европы и Азии, живущие в ожидании «грин кард». Их взгляд на американское общество имеет очень низкую точку отсчёта, и в социальном плане от коренного населения их отделяет пропасть .

Более детальную и разностороннюю информацию о том, что же на самом деле происходит в нашем странном Мире, можно будет получить на очередной Интернет-Конференции Николая Горюшина из цикла «Что происходит в России и Мире?» , которая ежемесячно проводится на сайте «Ключи познания» . Вход – свободный! Приходите, будет интересно! Наши Конференции транслируются в прямом эфире Интернет-Радио «Возрождение» …

«Если учесть, с каким количеством проблем сталкивается сегодня Америка, неудивительно, что американцы ищут утешения в идее о собственной исключительности. Американцам, возможно, нравится думать, что их страна отличается уникальными достоинствами, но это не соответствует действительности …» — пишет Стивен М.Уолт , обозреватель Foreign Policy, профессор на кафедре международных отношений Школы государственного управления имени Кеннеди (Kennedy School of Government) при Гарвардском университете.

За последние два столетия видные американские деятели наградили США такими эпитетами, как «империя свободы», «сверкающий град на горе», «последняя надежда человечества», «лидер свободного мира» и «незаменимая страна». Эти устойчивые стереотипы объясняют, почему все кандидаты в президенты считают себя обязанными ритуально петь осанну американскому величию, а Барак Обама попал под огонь критики – последним по времени отметился Митт Ромни (Mitt Romney) – за то, что осмелился сказать: он верит в «американскую исключительность», но она ничем не отличается от «британской исключительности», «греческой исключительности» или аналогичной патриотической похвальбы в любой другой стране.

Заявления об «американской исключительности» чаще всего подразумевают, что ценности, политическая система и история Америки уникальны и заслуживают всеобщего восхищения. Косвенно речь также идет о том, что США по велению судьбы и по праву должны играть на мировой арене видную позитивную роль.

Беда в том, что это самодовольное представление о роли Америки в мире основано в основном на мифах. Хотя США и обладают определенными уникальными характеристиками, – от высокого уровня религиозности населения до политической культуры, ставящей на первое место свободу личности – внешняя политика Вашингтона предопределяется, прежде всего, возможностями Америки и конкурентной природой международных отношений. Сосредоточиваясь на своих якобы исключительных качествах, американцы не понимают, что очень во многом они похожи на все другие народы.

Эта непоколебимая уверенность в исключительности США мешает американцам осознать, почему другие с куда меньшим энтузиазмом относятся к американской гегемонии, почему американская политика часто вызывает у них тревогу, почему их раздражает то, что они воспринимают как лицемерие Вашингтона, будь то в вопросе об обладании ядерным оружием, соблюдении международного права или склонности Соединенных Штатов осуждать действия других, игнорируя собственные недостатки. Парадоксально, но факт: внешнеполитический курс США осуществлялся бы эффективнее, если бы американцы были не столь убеждены в собственной уникальной добродетельности и с меньшей готовностью заявляли об этом на всех перекрестках.

Одним словом, нам нужен более реалистичный и критический анализ подлинных черт Америки и ее достижений. В этой связи я перечислю пять наиболее распространенных мифов относительно американской исключительности.

Миф первый

В американской исключительности есть нечто исключительное

Всякий раз, когда американские лидеры говорят об «особой» ответственности США, они имеют в виду, что Соединенные Штаты отличаются от других держав, и что это отличие заставляет их брать на себя особые обязательства. Однако ничего необычного в этих высокопарных заявлениях нет: более того, те, кто их делает, идут по давно уже проторенной дорожке. Большинство великих держав считали себя выше своих соперников, и, навязывая свои предпочтения другим, верили, что это служит некоему великому благу. Британцы несли «бремя белого человека», французские колониалисты оправдывали захват заморских территорий «цивилизаторской миссией».

То же самое утверждали и португальцы, ничем особенно не отличившиеся на ниве колониализма. Даже в бывшем СССР многие чиновники искренне верили, что, несмотря на все жестокости, совершаемые коммунистическим режимом, они ведут мир к социалистической утопии. Конечно, у США куда больше оснований претендовать на благую роль, чем у Сталина и его преемников, но Обама совершенно справедливо напомнил нам, что все страны поднимают на щит свои особые черты.

Поэтому, провозглашая собственную исключительность и незаменимость, американцы лишь присоединяются к давно уже звучащему хору голосов. Для великих держав считать себя «особыми» — это правило, а не исключение.

Миф второй

США ведут себя достойнее, чем другие страны

Утверждения об американской исключительности основываются на тезисе о том, что Соединенные Штаты – необычайно благородное государство: миролюбивое, свободолюбивое, соблюдающее права человека и законность. Американцам нравится думать, что их государство ведет себя лучше, чем все остальные, и уж точно лучше, чем другие великие державы.

Если бы так! США, конечно, нельзя ставить на одну доску с самыми жестокими государствами в истории человечества, но беспристрастный анализ их действий на мировой арене опровергает большую часть притязаний на моральное превосходство Америки.

Для начала отметим, что Соединенные Штаты – одна из самых экспансионистских держав в новой и новейшей истории . США родились в результате объединения 13 небольших колоний на восточном побережье северной Америки, но постепенно их территория распространилась во всю ширь континента – при этом Техас, Аризону, Нью-Мексико и Калифорнию они захватили у Мексики в 1846 году. В процессе американцы истребили большую часть коренного населения Нового Света, а оставшихся согнали в резервации, где те прозябали в нищете. К середине 19 века Вашингтон вытеснил Британию с ряда территорий в северо-западной части тихоокеанского побережья и установил гегемонию в Западном полушарии.

В дальнейшем США участвовали в целом ряде войн, — некоторые из них они сами развязали – причем их поведение в ходе военных действий никак не назовешь образцом гуманности. В ходе завоевания Филиппин в 1899-1902 годах погибло от 200 до 400 тысяч филиппинцев, в основном мирных жителей, а во время Второй мировой войны американцы и их союзники без колебаний подвергали массированным авианалетам крупные города противника, что стоило жизни примерно 305000 немцев и 330000 японцев – тоже гражданских лиц.

Неудивительно, что генерал Кертис Лимэй (Curtis LeMay), руководивший бомбардировками Японии, как-то обмолвился в разговоре с помощником: «Если США проиграют войну, нас будут судить как военных преступников ». За годы войны во Вьетнаме американские ВВС сбросили на страны Индокитая более 6 миллионов тонн бомб, а также напалма и смертельно опасных дефолиантов, например, Agent Orange. Жертвами этой войны стал миллион мирных жителей: за гибель многих из них прямую ответственность несет Америка.

Позднее Вашингтон помогал «контрас» в ходе гражданской войны в Никарагуа, жертвами которой стали 30000 граждан этой страны – в пересчете на численность населения эти потери эквивалентны гибели 2 миллионов американцев. Кроме того, за последние 30 лет военные операции США прямо или косвенно привели к гибели 250000 мусульман (причем это минимальная оценка, не учитывающая тех, кто умер в результате санкций против Ирака в 1990-х), включая 100 с лишним тысяч человек, которым стоило жизни вторжение в Ирак и его оккупация.

Сегодня американские беспилотники и спецназ охотятся на людей, подозреваемых в причастности к терроризму, на территории как минимум пяти стран: сколько ни в чем не повинных гражданских лиц погибло в ходе этих ликвидаций, не знает никто. Некоторые из этих военных кампаний были необходимы для безопасности и процветания Америки. Но если подобные действия любого другого государства по отношению к нам в США сочли бы неприемлемыми, то, когда речь идет о нашей стране, почти никто из американских политиков не подвергает их критике. Вместо этого американцы теряются в догадках: «За что нас так ненавидят?»

Соединенные Штаты много говорят о правах человека и международном законодательстве, но отказываются подписать большинство правозащитных соглашений, не признают юрисдикцию Международного уголовного суда, и с готовностью поддерживают диктаторов, – помните нашего друга Хосни Мубарака? – допускающих вопиющие нарушения прав граждан.

Но и это еще не все: издевательства над заключенными в Абу-Грейб, применение администрацией Буша пыток, похищений людей и превентивного помещения подозреваемых под стражу должны бы поколебать веру американцев в то, что их страна всегда строго придерживается норм морали. А решение Обамы оставить в силе многие из этих методов свидетельствует о том, что они не были временным «отклонением от нормы».

Вашингтон не создавал обширной колониальной империи и не губил миллионы людей в результате ошибочных шагов, осуществлявшимися тираническими методами, вроде «Большого скачка» в Китае или сталинской коллективизации. А если учесть, какой гигантской мощью обладали США на протяжении последних ста лет, то нет сомнений, что при желании Вашингтон мог действовать куда более жестоко. Но факт остается фактом: столкнувшись с внешней угрозой, наши лидеры делали то, что считая необходимым, не задумываясь о моральных принципах. Представление об уникальном «благородстве» США возможно тешит самолюбие американцев, но увы, оно не отвечает реальности.

Миф третий

Успехи нашей страны обусловлены особым «американским гением»

США добились выдающихся успехов, и наши соотечественники зачастую считают превращение страны в мировую державу прямым следствием политической дальновидности «отцов-основателей», совершенства нашей Конституции, примата свободы личности, а также творческих способностей и трудолюбия американского народа. Согласно этой версии Соединенные Штаты занимают сегодня исключительное положение на мировой арене благодаря своей – вы уже догадались – исключительности.

В этой версии истории Америки есть немалая доля истины. Иммигранты не случайно искали новых экономических возможностей именно в США, а миф о «плавильном котле» способствовал ассимиляции каждой волны новоприбывших. Научно-технические достижения США бесспорны и, конечно, отчасти связаны с открытостью и жизненной силой нашей политической системы.

Но своими прошлыми успехами Америка обязана удачному стечению обстоятельств не меньше, чем каким-либо уникальным качествам национального характера. Молодой стране повезло в том, что наш континент щедро наделен природными богатствами и большим количеством судоходных рек. Ей повезло и в том, что она располагалась в отдалении от других великих держав, а коренное население Северной Америки находилось на менее высокой стадии развития и не имело иммунитета против европейских болезней.

Американцам посчастливилось, что на первом этапе истории Республики европейские великие державы постоянно воевали между собой, что чрезвычайно облегчило экспансию США на собственном континенте, а их преобладание на мировой арене стало итогом истощения других великих держав в двух разрушительных мировых войнах. Подобная версия «взлета» Америки не отрицает, что многое Соединенные Штаты делали правильно, но она учитывает и тот факт, что своим нынешним положением они обязаны улыбке фортуны не меньше, чем какому-то исключительному гению или «особому предназначению».

Миф четвертый

Мир меняется к лучшему в основном благодаря Соединенным Штатам

Американцы любят ставить себе в заслугу позитивные события на международной арене. Президент Билл Клинтон считал, что США играют «незаменимую роль в формировании стабильных международных политических отношений», а покойный политолог из Гарварда Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) полагал, что гегемония США необходима с точки зрения «будущего свободы, демократии, экономической открытости и международного порядка во всем мире».

Журналист Майкл Хирш (Michael Hirsh) заходит еще дальше: в своей книге «Война с самими собой» (At War With Ourselves) он утверждает, что глобальная роль Америки – «это величайший дар из всех, что мир получил за много столетий, а то и за всю историю».

В научных трудах вроде «Миссии Америки» (America’s Mission) Тони Смита (Tony Smith) и «Либерального левиафана» (Liberal Leviathan) Дж. Джона Икенберри (G. John Ikenberry) подчеркивается вклад США в распространение демократии и формирование «либерального» миропорядка. Учитывая, сколько «пятерок» поставили себе наши лидеры, не стоит удивляться, что большинство американцев считают свою страну мощнейшей «силой добра» в международных отношениях.

Опять же, эти аргументы имеют под собой некоторые основания – только этого недостаточно, чтобы считать их полностью достоверными. За последние сто лет США несомненно внесли свой вклад в укрепление мира и стабильности на международной арене: достаточно вспомнить План Маршалла, создание и деятельность Бреттон-вудской системы, риторическую поддержку основных принципов демократии и прав человека, а также военное присутствие в Европе и на Дальнем Востоке, игравшее в основном стабилизирующую роль. Но представление о том, что все хорошее в мире исходит от мудрой политики Вашингтона, сильно преувеличивает этот вклад.

Во-первых, хотя американцы, посмотревшие «Спасти рядового Райана» («Saving Private Ryan») и «Паттона» (Patton), могут прийти к выводу, что именно Соединенные Штаты сыграли решающую роль в победе над нацистской Германией, на деле главным театром войны был восточноевропейский, а основную тяжесть борьбы с военной машиной Гитлера вынес на себе Советский Союз.

Аналогичным образом, хотя План Маршалла и создание НАТО во многом способствовали успешному развитию Европы в послевоенные годы, хотя бы часть заслуги за восстановление ее экономики, создание новаторского экономического и политического союза и преодоление наследия многовекового, порой весьма острого соперничества принадлежит самим европейцам.

Американцы также зачастую считают, что «холодную войну» США выиграли чуть ли не в одиночку, но они игнорируют вклад других противников СССР и смелых диссидентов, чье сопротивление коммунистическому режиму породило «бархатные революции» 1989 года.

Более того, как недавно отметил Годфри Ходжсон (Godfrey Hodgson) в сочувственной, но трезвой книге «Миф об американской исключительности» (The Myth of American Exceptionalism), распространение либеральных идей – это общемировой феномен, уходящий корнями в эпоху Просвещения, и для распространения демократических идеалов очень многое сделали европейские философы и политические лидеры.

Аналогичным образом, отменой рабства и улучшением положения женщин мир в большей степени обязан Британии и другим демократическим странам, чем Соединенным Штатам, которые по обоим этим направлениям «отставали». Сегодня США также не могут претендовать на роль мирового лидера в таких вопросах, как права гомосексуалистов, уголовное правосудие или экономическое равенство – здесь впереди всех идет Европа.

Наконец, честно подводя итоги последних пятидесяти лет, нельзя не упомянуть и об оборотной стороне американского могущества. Последние сто лет именно США выбрасывают больше всего парниковых газов в атмосферу, а значит являются и основным виновником негативных изменений в экологии планеты. Вашингтон занимал неправильную позицию в ходе долгой борьбы с апартеидом в ЮАР и поддерживал немало жестоких диктаторов – в том числе Саддама Хусейна – когда это диктовалось краткосрочными стратегическими интересами.

Американцы могут с полным правом гордиться ролью своей страны в создании и защите Израиля, а также борьбе с антисемитизмом во всем мире, но односторонняя позиция Соединенных Штатов также оборачивается затяжкой с созданием палестинского государства и продлением жестокой оккупации израильтянами арабских территорий.

Одним словом, американцы приписывают себе чрезмерные заслуги в обеспечении прогресса во всем мире, и не готовы полностью признавать свою вину в тех случаях, когда политика США носит контрпродуктивный характер. Американцы не замечают собственных изъянов, причем настолько, что это оборачивается серьезными практическими последствиями. Помните, как пентагоновские штабисты думали, что в Багдаде американские войска будут встречать с цветами? На деле же нашим солдатам «дарят» в основном гранаты из РПГ и самодельные взрывные устройства.

Миф пятый

С нами бог

Одним из важнейших компонентов мифа об американской исключительности является убежденность в том, что Провидение наделило Соединенные Штаты особой миссией мирового лидерства. Рональд Рейган говорил согражданам, что Америка появилась на свете по «божьему промыслу» и как-то процитировал слова папы Пия XII: «Америке вручил Господь судьбы многострадального человечества».

В 2004 году Буш высказал аналогичное мнение: «Мы призваны Небом стоять за свободу». Та же мысль, пусть и не столь высокопарно, выражена в приписываемом Бисмарку афоризме: «Бог помогает дуракам, пьяницам и Соединенным Штатам Америки ».

Уверенность в себе – ценное качество для любого народа. Но когда страна считает себя богоизбранной, и убеждена в том, что ей все по плечу, что никакие негодяи или неумехи не собьют ее с пути истинного, действительность скорее всего преподнесет ей неприятный сюрприз. Подобному высокомерию в свое время поддались античные Афины, наполеоновская Франция, Японская империя и множество других государств – и почти всегда результат был катастрофическим.

Несмотря на многочисленные достижения Америки, она не застрахована от неудач, заблуждений и дурацких ошибок. Если вы в этом сомневаетесь, вспомните, как всего за десять лет непродуманные налоговые сокращения, две дорогостоящие и безуспешные войны и финансовый кризис, вызванный в основном алчностью и порочностью, подорвали то привилегированное положение, которое США заняли в конце 20 столетия.

Вместо уверенности в том, что сам бог на их стороне, американцам стоило бы прислушаться к предостережению Авраама Линкольна: больше всего нас должен волновать вопрос: «А сами мы на стороне бога?».

Если учесть, с каким количеством проблем сталкивается сегодня Америка, – от высокой безработицы до необходимости закончить две жестокие войны – неудивительно, что американцы ищут утешения в идее о собственной исключительности, а претенденты на высшие государственные посты все активнее ее педалируют. Патриотизм – дело хорошее, но только если он не ведет к непониманию реальной роли США в мире. Именно из-за такого непонимания и принимаются ошибочные решения.

У Америки, как и у любой другой страны, есть свои особые черты, но, тем не менее она – просто одно из государств, действующих в рамках конкурентной среды международных отношений. Она намного сильнее и богаче, чем большинство других стран, и ее географическое положение весьма благоприятно. Эти преимущества расширяют возможности выбора во внешней политике, но не гарантируют, что сделанный выбор будет правильным.

Соединенные Штаты – отнюдь не уникальное государство, чьи действия радикально отличаются от поведения других великих держав: она поступает так же, как все, руководствуясь в первую очередь собственными интересами, стремясь улучшить собственное положение, и редко проливая кровь своих сыновей и тратя деньги на чисто идеалистические цели. Тем не менее, как и великие державы прошлого, Америка убедила себя в том, что она другая, что она лучше всех остальных.

Международные отношения – «контактный вид спорта», и даже могущественным государствам приходится поступаться своими политическими принципами ради безопасности и процветания. Патриотизм – тоже мощная сила, и он неизбежно связан с подчеркиванием достоинств страны и замалчиванием ее изъянов. Но если американцы действительно хотят стать исключением из правил, им следует начать с куда более скептического взгляда на саму идею «американской исключительности».

(франц. chauvinisme, по фамилии солдата Н. Шовена (Chauvin), гротескный патриотизм которого стал нарицательным; англ. chauvinism; нем. Chauvinismus; чешск. sovinismus)
Джингоизм - в английской версии.

1. Агрессивная форма национализма.

2. Идеология и политика крайне воинствующего национализма.

3. Крайне агрессивная форма национализма.

4. Крайне агрессивная форма национализма, проповедь национальной исключительности, политика угнетения других народов.

5. Крайний национализм.

6. Крайний, фанатичныйнационализм, граничащий с расизмом.

7. Крайняя форма национализма, заключающаяся в проповеди исключительности отдельных рас и наций с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других рас.

8. Крайняя форма национализма, проповедующая исключительность одной партии над другими.

9. Наиболее одиозная форма национализма, провозглашение национальной исключительности, противопоставление интересов одного этноса (или суперэтноса) интересам всех других этносов, распространение идей национального превосходства, национальной вражды и ненависти.

10. Политика, состоящая в проповеди национальной исключительности, выражающая ложный патриотизм и чрезмерную национальную гордость.

11. Политика, состоящая в проповеди национальной исключительности, направленная на разжигание национальной вражды и ненависти.

12. Превращенная форма национального сознания, одна из форм гетерономии и ксенофобии, неприязни и даже ненависти к чужакам, атавистического, биологического в основе неприятия иноземцев, иноверцев, всех телесных, цветовых, культурных, национальных, языковых отличий, вплоть до чужеродных обычаев, костюмов и пр. по принципу «не такой - чужой - чужак - враг».

13. Проповедь национальной исключительности, противопоставление интересов одной нации интересам всех других наций, распространение национального чванства, разжигание национальной вражды и ненависти.

14. Разновидность националистической политики, содержанием которой выступает распространение ненависти и вражды к другим нациям и народностям.

15. Разновидность расизма, заключающаяся в проповеди исключительности отдельных рас и наций с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других рас.

16. Разнообразные проявления националистического экстремизма и национализм.

17. Реакционная проповедь национальной исключительности, направленная на разжигание национальной вражды и ненависти между народами.

Пояснения:
Шовинизм подразумевает расовую исключительность.

Основными положениями политической идеологии Шовинизма являются: утверждение превосходства одной нации над другой; распространение в массовом сознании и психологии людей идеи исключительного превосходства одной нации над другими нациями и народами, что, якобы, даёт основание для господства этой нации над другими.

Во внешней политике Шовинизм проповедует агрессию как основную форму общения с другими государствами, что приводит к развязыванию войн, возникновению вооруженных конфликтов между государствами или внутри многонациональных государств. Шовинистическая политика распространена в слабо развитых странах, регионах, в которых субъекты заражены абсолютизацией своих национальных интересов, настроений, перерастающих в националистические.

Шовинизм может иметь характер массовых предрассудков, вплоть до идеологии крайне правых политических течений. Шовинизм особенно опасен, если он становится де-факто или де-юре идеологией какой-либо правящей партии или государственной политикой (Германия 30-40-х гг. 20-го века). Шовинизм - оружие империалистической буржуазии, наиболее полно проявляющийся в политике фашизма.

Отсутствие политической, правовой и общей культуры делает шовинистов очень опасными субъектами общественно-политической жизни. Поэтому борьба против любых разновидностей идеологии Шовинизма и её носителей - одна из важнейших задач современного цивилизованного общества.