Гражданская война в России. Зелёное движение. Зелёное движение в годы гражданской войны «Зеленоармейцы

• Белые в Гражданской войны

• Красные в Гражданской войне

• Зеленые в Гражданской войне

• Причины побед и поражений основных участников войны

Белые в Гражданской войны

Целью Белого движения провозглашалось - после ликвидации советской власти, окончания гражданской войны и наступления мира, и стабильности в стране - определение будущего политического устройства и формы правления России через созыв Национального учредительного собрания. На время Гражданской войны Белые правительства ставили перед собой задачу свержения советской власти и установления на удерживаемых территориях режима военной диктатуры. При этом вновь вводилось в силу законодательство, действовавшее в Российской Империи до революции, скорректированное с учётом приемлемых для Белого движения законодательных норм Временного правительства и законов новых «государственных образований» на территории бывшей Империи после Октября 1917 г.

Политическая программа Белого движения

Организационная структура белого движения

Четыре наиболее боеспособных группы:

Документы для анализа позиции белых в Гражданской войне.

А.И. Деникин. Из наказа Особому совещанию:

«Приказываю Особому совещанию принять в основание своей деятельности следующие положения:

Единая, великая, неделимая Россия. Защита веры. Установление порядка...

Борьба с большевизмом до конца.

Военная диктатура... Всякое противодействие - справа и слева -карать. Вопрос о форме правления - дело будущего. Русский народ изберет верховную власть без давления и без навязывания...

Внешняя политика - только национально русская... За помощь - ни пяди русской земли.

Продолжить разработку аграрного и рабочего закона...

Оздоровить фронт и войсковой тыл - работой особо назначенных генералов с большими полномочиями, составом полевого суда и применением крайних репрессий».

Вопросы к документам:

• Отберите факты, представляющие и конкретизирующие политическую программу белых. Каковы ее основные положения?

• Сделайте выводы о силе и слабости белого движения.

• Каковы причины поражения белых?

Красные:

Черты:

1)ориентированы на

лидера- Ленина.

2) движение, в котором

была чёткая структура

управления. Движение

имело ярко выраженный

политический характер.

Лозунги:

«Пролетариаты всех

стран –объединяйтесь!»,

«Война дворцам!».

Создание красной армии

28 января 1918 был издан декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 11 февраля - Рабоче-Крестьянского Красного Флота на добровольном принципе. Определение "рабоче-крестьянская" подчеркивало ее классовый характер - армии диктатуры пролетариата и то, что она должна комплектоваться только из трудящихся города и деревни. "Красная Армия" говорила о том, что это революционная армия.

Документы для анализа позиции красных в Гражданской войне.

• Из Программы РКП (б). Принята VIII съездом партии в марте -1919г.:

«Октябрьская революция 25 октября (7 ноября) 1917 г. в России осуществила диктатуру пролетариата, начавшего при поддержке беднейшего крестьянства или полупролетариата созидать основы коммунистического общества... .Началась эра всемирной пролетарской революции, коммунистической революции. Только пролетарская, коммунистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами...

В ОБЛАСТИ ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКОЙ. Задача партии пролетариата состоит в том, чтобы проводя неуклонно подавление сопротивления эксплуататоров и идейно борясь с... предрассудками насчет безусловного характера буржуазных прав и свобод, разъяснять.., что лишение политических прав и какие бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии.

В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ... .Максимальное объединение всей хозяйственной деятельности страны по одному общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей... Поголовная мобилизация всего трудоспособного населения Советской властью... должна быть применяема несравненно шире и систематичнее, чем это делалось до сих пор...»

Вопросы к документам:

• Отберите факты, представляющие и конкретизирующие политическую программу красных. Каковы ее основные положения?

• На основании источников расскажите о борьбе красных.

• Сделайте выводы о силе и слабости красных

Зелёные:

«Зелеными» назывались крестьянские повстанцы, которые боролись против продразверстки на территориях, контролируемых Советской властью, и против возврата помещичьего землевладения и реквизиций на территориях белых правительств. Движение «зеленых» являлось одновременно отражением массового протеста крестьян против насильственных мобилизаций. Крестьяне после раздела помещичьих земель желали классового мира, искали возможность обойтись без борьбы, но вовлекались в неё активными действиями белых и красных.

Зеленое движение не было организационно оформлено. Оно протекало достаточно стихийно. Наиболее массовый характер оно приобрело весной-летом 1919 г., когда большевики ужесточили продовольственную диктатуру, а Колчак и Деникин – восстанавливали старые порядки. Среди повстанцев преобладали крестьяне, а в национальных районах – русскоязычное население.Так, весной 1919 г. восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Костромскую, Вятскую, Новгородскую, Пензенскую, Тверскую и др. губернии. В это же время на Украине восстание возглавил бывший штабс-капитан царской армии Н.А. Григорьев, который боролся против мировой буржуазии, Директории, кадетов, англичан, немцев и французов. В течение некоторого времени Григорьев со своими отрядами даже входил в Красную Армию (6-я украинская советская дивизия), но затем выступил против большевиков под лозунгом «За Советы, но без коммунистов». Особенно ярко идеи и практика зеленых проявились в махновском движении, охватившем значительный район юга Украины. Характерно, что четкой программы не было и у Махно, и у других зеленых вождей. Преобладали эсеровско-анархистские взгляды, движение не было политически организовано.

Документы для анализа позиции зелёных в Гражданской войне.

Из резолюции съезда представителей от 72 волостей Александровского, Мариупольского, Бердянского, Бахмутовского и Павлоградского уездов и от фронтовых частей. 10 апреля 1918 г., село Гуляй-Поле, Александровского уезда:

«Принимая во внимание,... настоящее положение на Украине и в Великороссии власти политической партии «коммунистов-большевиков», не останавливающейся ни перед какими мерами для убежде­ния и закрепления за собой государственной власти... съезд постановил:

• ..Мы, съехавшиеся крестьяне, рабочие и повстанцы. Еще раз горячо протестуем против подобного насилия... И мы всегда готовы к защите своих народных прав....

• Чрезвычайные комиссии, предназначенные для борьбы с настоящей контрреволюцией и бандитизмом, превратились в руках большевистской власти оружием для подавления воли трудящихся... Требуем все эти прекрасно вооруженные реальные силы отправить на фронт...

Вопросы к документам:

• На основании источников определите требования зеленых, их место в расстановке политических сил в ходе Гражданской войны.

• Почему эта партия, требования которой наиболее близки требованиям крестьянства, не смогла возглавить «Малую гражданскую войну»?

• Сделайте выводы о силе и слабости позиции зеленых.

Причины поражения белого движения:

• У белых не было долгосрочной и понятной населению программы решения насущных проблем России;

• Личное соперничество лидеров, которые слабо координировали свои действия;

• Белых поддерживали страны Антанты, но у этих стран не было единой, согласованной позиции в отношении Советской России.

Причины победы красных:

• Большевики смогли мобилизовать все ресурсы, проявить единство и сплоченность, которые поддерживались не только идейно, но и насильственно, диктаторскими методами.

• Программа большевиков оказалась понятной и более привлекательной, рабочие и крестьяне верили, что Советская власть – их власть.

• На стороне красной армии выступило крестьянство, поначалу его беднейшие слои, а затем и середняки; это означало возможность создать массовую армию, обеспечить прочность советского тыла и поддержку со стороны партизанских отрядов, воевавших в тылу белых.

Движение зеленых - (green movement) -- социальное движение, первостепенный интерес которого связан с экологическими проблемами. Оно имеет широкую поддержку и занято загрязнением окружающей среды, сохранением живой природы, традиционной сельской местностью, а также контролем над формированием развития. Кроме того -- это сильное политическое крыло, которое являло собой мощное лобби в течение 1980-х гг. Партия зеленых была самой заметной в Западной Германии и Голландии, в конце 80-х гг. с переименованием в Партию экологии стала заметной в Великобритании. Однако многие сторонники движения поддерживают не традиционно политические, а практические проблемы, в решении которых могут участвовать как покупатели и любители природы. Перелет Р. А. Глобальные аспекты международного природоохранного сотрудничества // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 24. М., 2005. - С.98

Термин «зелёный» был присвоен политиками и маркетологами, и даже используется как глагол, например: «эта партия или её кандидат «позеленели». Обычно такие зелёные партии не поддерживают Зелёные партии во всех аспектах, но являются движениями или фракциями существующих или только организуемых политических партий (примером зелёной партии в России может выступать «Яблоко»).

Зелёные партии являются частью, но не обязательно представителями, бульшего политического движения (обычно называемого Зелёным движением) за реформы человеческого правления, которое лучше бы вписывалось в ограничения биосферы, чтобы обозначить его отдельно от участвующих в выборном процессе партий.

В некоторых странах, особенно во Франции и США, были или есть в настоящее время несколько партий с различными платформами, называющие себя Зелёными. В России первая официально зарегистрированная "партия зеленых" появилась в Ленинграде в апреле 1990 года. К настоящему времени ни одна партия зеленых в России не прошла перерегистрацию. Не было также зарегистрировано ни одной новой партии зеленых. Многие люди также путают Зелёные партии с Гринписом, всемирной неправительственной организацией, весьма заметной в экологическом движении, которая, как и Зелёное политическое движение, была основана в 1970-х и разделяет некоторые зелёные цели и ценности, но работает другими методами и не организована в политическую партию.

Часто проводят различие между «зелёными партиями» (обычно пишутся с маленькой буквы) в общем смысле, подчёркивающем экологизм, и по-особому устроенными политическими партиями, называемыми «Зелёными партиями» (с большой буквы), которые вырастают из принципов, называемых «Четырьмя столпами», и построенного на этих принципах процесса достижения консенсуса. Основное отличие между Зелёной партией и зелёной партией состоит в том, что первая, в дополнение к экологизму, также подчёркивает цели социальной справедливости и мира во всём мире.

Сами же организованные Зелёные партии могут порой не соглашаться с разделением на «зелёные» и «Зелёные» партии, так как многие зелёные утверждают, что без мира уважение к природе невозможно, а достижение мира без процветающих экорегионов нереально, таким образом видя «зелёные» принципы как часть новой когерентной системы политических ценностей.

«Четыре столпа» или «четыре принципа» Зелёных партий это: Перелет Р. А. Глобальные аспекты международного природоохранного сотрудничества // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 24. М., 2005. - С.99

· Экология -- экологическая устойчивость

· Справедливость -- социальная ответственность

· Демократия -- соответствующий процесс принятия решений

· Мир -- ненасилие

В марте 1972 года самая первая зелёная партия в мире (Объединённая тасманская группа) была сформирована на собрании общественности в г. Хобарт (Австралия). Примерно в это же время, на атлантическом побережье Канады, «Малая партия» была сформирована примерно с такими же целями. В мае 1972 собрание в Университете королевы Виктории в Веллингтоне (Новая Зеландия) создало «Партию ценностей», первую в мире национальную зелёную партию. Термин «зелёный» (немецкое grьn) был впервые придуман немецкими зелёными, когда они приняли участие в первых выборах на национальном уровне в 1980 году. Ценности этих ранних движений постепенно были закреплены в том виде, в котором они разделяются всеми сегодняшними Зелёными партиями по всему миру.

По мере того, как Зелёные партии постепенно вырастали снизу, от уровней кварталов до муниципальных, а затем (эко)региональных и национальных уровней, и часто управлялись процессом выработки решений посредством консенсуса, сильные местные коалиции стали непременным предварительным условиям для побед на выборах. Обычно рост вызывался одной-единственной проблемой, по которой зелёные могли перебросить мостик между политикой и заботами обычных людей.

Первым таким прорывом была Немецкая партия Зелёных, известная своей оппозицией ядерной энергии, как выражение анти-централистских и пацифистских ценностей, традиционных для зелёных. Они были основаны в 1980 году и, побывав в коалиционных правительствах на уровне земель в течение нескольких лет, попали в федеральное правительство вместе с Социал-демократической партией Германии в так называемом Красно-Зелёном Альянсе с 1998 года. В 2001 они достигли соглашения о свёртывании ядерной энергетики в Германии и согласились оставаться в коалиции и поддерживать немецкое правительство канцлера Герхарда Шрёдера по вопросу войны в Афганистане в 2001 году. Это осложнило их отношения с зелёными по всему миру, но продемонстрировало, что они были способны на сложные политические сделки и уступки.

Другие Зелёные партии, которые входили в правительства на национальном уровне, включают Финнскую Зелёную партию, Agalev (ныне "Groen!") и Ecolo в Бельгии, а также Французскую Зелёную партию.

Зелёные партии участвуют в определённом законодательством выборном процессе и пытаются влиять на выработку и исполнение законов в каждой стране, в которой они организованы. В соответствии с этим, Зелёные партии не призывают покончить со всеми законами или с законами, исполнение которых связано с (или потенциально чревато) применением насилия, хотя они предпочитают мирные подходы к исполнению законов, включая де-эскалацию и снижение вреда.

Зелёные партии часто путают с «левыми» политическими партиями, которые призывают к централизованному контролю за капиталом, но они (Зелёные) обычно выступают за чёткое разделение между общественным достоянием (на суше и на воде) и частными предприятиями, с небольшой долей сотрудничества между обоими -- предполагается, что более высокие цены на энергию и материалы создают эффективные и экологичные рынки. Зелёные партии редко поддерживают субсидии для корпораций -- иногда за исключением грантов на исследования по поиску более эффективных или экологичных промышленных технологий.

Многие «правые» Зелёные следуют более гео-либертарным взглядам, которые делают акцент на природном капитализме -- и переносе налогов со стоимости, созданной трудом или услугами, на потребление людьми богатств, созданных природным миром. Таким образом, Зелёные могут рассматривать процессы, в которых живые существа соревнуются за партнёров для спаривания, жилища, пищу, а также рассматривать экологию, когнитивные науки и политологию очень по-разному. Эти отличия имеют тенденцию приводить к дебатам по проблемам этики, формирования политики и общественного мнения по этим различиям во время соревнований лидеров партии. Так что единой Зелёной этики не существует.

Ценности туземных народов (или «Первых наций») и, в меньшей степени, этики Мохандаса Ганди, Спинозы и Крика, а также рост экологического сознания имели очень сильное влияние на Зелёных -- наиболее очевидное в их выступлениях за долгосрочное («семиколенное») планирование и предвидение и в личной ответственности каждого индивида за тот или иной моральный выбор. Эти идеи были собраны в «Десяти ключевых ценностях», подготовленных Партией Зелёных США, которые включают переформулировку «Четырёх Столпов», которые использовали Европейские Зелёные. На мировом уровне Глобальная Хартия Зелёных предлагает шесть ключевых принципов. Писарев В. Д. Экологизация международных отношений // США -- экономика, политика, идеология. 2006. - С. 34

Критики иногда утверждают, что универсальная и всеобъемлющая природа экологии, а также необходимость использования её в некоторой степени на благо человечества, подталкивают движение в рамках программы Зелёных партий к авторитарной и навязываемой силой политике, в частности в отношении средств производства, так как именно они поддерживают человеческую жизнь. Эти критики часто видят программы Зелёных лишь как одну из форм социализма или фашизма -- хотя многие Зелёные опровергают эти тезисы как относящиеся скорее к последователям теории Гайи или непарламентским группам, входящим в зелёное движение, но менее приверженным демократии.

Другие критикуют за то, что Зелёные партии имеют наибольшую поддержку среди хорошо образованных граждан развитых стран, в то время как их политика может выглядеть как направленная против интересов бедных в богатых странах и по всему миру. Например, сильная поддержка Зелёными косвенного налогообложения товаров, которые связываются с загрязнением окружающей среды, неизбежно приводят к тому, что менее обеспеченные слои населения взваливают на себя бомльшую долю налогового бремени. На глобальном уровне оппозиция Зелёных тяжёлой промышленности рассматривается критиками как действия против быстро проходящих стадию индустриализации бедных стран, таких как Китай или Таиланд. Участие Зелёных в движении антиглобалистов и ведущая роль Зелёных партий (в таких странах как США) в оппозиции соглашениям о свободной торговле также заставляют критиков утверждать, что Зелёные против открытия рынков богатых стран для товаров из стран развивающихся, хотя многие Зелёные заявляют о том, что они действуют во имя справедливой торговли (fair trade).

И, наконец, критики утверждают, что Зелёным присущ луддитский взгляд на технологию, что они противостоят таким технологиям как, например, генная инженерия (которую сами критики рассматривают в позитивном ключе). Зелёные часто играют ведущую роль в поднятии тем общественного здоровья, таких как избыточный вес, что критики рассматривают как современную форму морального паникёрства. И хотя технофобская точка зрения прослеживается в раннем зелёном движении и Зелёных партиях, Зелёные сегодня отвергают аргументы луддизма, противопоставляя им свою политику устойчивого роста и поощрения «чистых» технологических инноваций, таких как солнечная энергия и технологии борьбы с загрязнениями.

Платформы Зелёных черпают свою терминологию из науки экологии, а политические идеи -- из феминизма, левого либерализма, либертарного социализма, социальной демократии (социальной экологии) и иногда некоторых других.

Крайне редки для платформы Зелёных предложения снизить цены на ископаемые виды топлива, не маркировать генетически модифицированные организмы, либерализовать налоги, торговлю и тарифы с целью устранить защиту экорегионов или общин людей.

Некоторые проблемы затрагивают большинство зелёных партий по всему миру и часто могут способствовать глобальному сотрудничеству между ними. Некоторые из них затрагивают структуру партий, некоторые -- их политику: Френч Х. Глобальное партнерство для спасения Земли // США -- экономика, политика, идеология. 2006. - С.71

· Фундаментализм против реализма

· Экорегиональная демократия

· Реформа избирательной системы

· Земельная реформа

· Безопасная торговля

· Туземные народы

· Истребление приматов

· Уничтожение ливневых лесов

· Биобезопасность

· Здравоохранение

· Природный капитализм

По вопросам экологии, истребления видов, биобезопасности, безопасной торговли и здравоохранения, Зелёные как правило соглашаются до определённой степени (часто выражающейся в совместных соглашениях или декларациях), обычно на основе (научного) консенсуса, используя процесс достижения консенсуса.

Есть весьма определённые различия между Зелёными партиями и внутри них в каждой стране и культуре, и постоянно ведутся дебаты о балансе интересов природной экологии и индивидуальных нужд человека.

Осенью 1920 г., когда были раздавлены последние сильные очаги Белого Движения - врангелевский Крым и семеновская Чита, - приобрело широчайший размах другое движение, «зеленое». Повстанческое. Фрунзе в борьбе с ним ввел термин "малая гражданская война". Но если присмотреться, она выглядит не такой уж и «малой». Вся Тамбовская и часть Воронежской губерний были охвачены восстанием под руководством А. С. Антонова. Ленин 19.10.20 писал об «антоновщине» Дзержинскому и командующему войсками ВОХР Корневу "Скорейшая (и примерная) ликвидация безусловно необходима".

Но «скорейшей» не получалось, восстание ширилось. На Южной Украине вовсю полыхала «махновщина». В январе 21 г. началось мощное Западносибирское восстание под руководством Сибирского крестьянского союза, охватившее Омскую, Тюменскую, часть Оренбургской, Челябинской, Екатеринбургской губерний. Возглавил его эсер В. А. Родин. Это лишь три крупнейших очага, но имелись другие. Мелкими отрядами и бандами были полны Правобережная Украина, Крым, Белоруссия. В Туркестане продолжалось басмаческое движение. На Дону восстали казаки в Хоперском и Усть-Медведицком округах. Шла война в Дагестане. На Кубани и Северном Кавказе действовали отряды генералов Пржевальского, Ухтомского, полковников Назарова, Трубачева, подполковников Юдина, Кривоносова, сотников Дубины, Рендскова общей численностью до 7 тыс. чел. В Карелии повстанцы объединились в бригаду - около 3, 5 тыс. Восстала вся Армения…

Практически вся Россия занялась пожаром крестьянской войны. В разное время существовали диаметрально противоположные оценки «зеленого» движения. В советской литературе его предпочитали обходить молчанием или упоминали вскользь, как нечто незначительное. И 21-й год обычно рисовали, как год уже мирный, год восстановления разрушенного хозяйства. А осложнялось это восстановление лишь действиями отдельных "кулацких банд". Такое отношение вполне понятно. Правда оказалась невозможной для публикации: не могла же «рабоче-крестьянская» власть воевать против всего крестьянства! А раз так, то приходилось умалчивать и о самом ходе борьбы - успехи «зеленых» уж никак не объяснишь ни поддержкой Антанты, ни профессиональной офицерской выучкой. Хотя ответ на этот вопрос прост - «зеленое» движение какое-то время держалось и побеждало именно благодаря своей массовости.

И масштабы боевых действий в 21 г. ни по количественному составу воюющих, ни по территориальному охвату не уступали 18, 19, 20 годам, а то и превосходили их. Посудите сами, с одной стороны - население целых уездов и губерний, с другой - практически вся Красная армия. Правда, ее состав в 21 г. был сокращен с 5 млн. до 800 тыс., Совдепия просто не могла больше содержать такую махину. Да и боеспособной все равно была только часть войск, которую и оставили при демобилизации. Кроме того, учитывая, что в войне против крестьян обычные красноармейцы часто показывали себя ненадежными, в ней участвовали войска ВОХР и части ЧК, занятые и в прошлые годы на "внутреннем фронте", а также командные курсы и отряды ЧОН (частей особого назначения) «добровольческие» формирования, создающиеся из коммунистов и комсомольцев. Руководили операциями лучшие военачальники. Против Антонова - Тухачевский, Уборевич, против Махно - Фрунзе.

В «перестроечные» годы отношение к «зеленому» движению изменилось. Оно стало рассматриваться как некий "третий путь" развития России. Причем путь истинный, хоть и нереализованный. Подобные теории тоже вполне понятны и тоже проистекают из конкретной политической конъюнктуры. Поскольку самих основ социализма «зеленое» движение не затрагивало. Оно выступало под лозунгами "советов без коммунистов", а чаще допускало даже и коммунистов (как, скажем, Махно), но на равных правах с другими партиями, без диктата. Программа «зеленых» определялась как раз «перестроечными» требованиями: плюрализм политических мнений, многопартийность - правда, обычно допускалась свобода деятельности лишь левых, социалистических партий. А также отказ от централизации, командно-административных методов руководства хозяйством, свобода торговли, владение землей и продуктами своего труда. И неудивительно, что в конце 80-х, когда «красный» путь развития показал свою полную несостоятельность, историки и публицисты принялись изыскивать компромиссы, в том числе «народный», "зеленый" путь.

Если же разобраться, то никакого "третьего пути" «зеленое» движение не представляло. Напомним, что в 1917 г. после крушения царской власти страна быстро покатилась к всеобщему развалу и анархии. И на какое-то время настал действительно "крестьянский рай". Деревня пребывала в состоянии фактического безвластия, до нее у слабого правительства руки не доходили, все налоги с повинностями были позабыты, все запреты сняты. Предоставленные самим себе, крестьяне делали что хотели. Делили землю, растаскивали помещичье и казенное имущество, рубили лес, браконьерничали. С политической точки зрения - с ними все заигрывали, как с самой многочисленной частью населения. С экономической они оказались в выгодном положении, как держатели продуктов питания.

В наступившей затем гражданской войне белая сторона выступала за восстановление законности и порядка в любых формах, характерных для цивилизованного государства. Так, Самарский КомУч, Уфимская Директория держались четкой республиканской ориентации. К республиканским формам оказалась близкой и колчаковская армия, впитавшая войска указанных правительств. Колчак, Деникин, Врангель держались принципов непредрешения будущего государственного устройства. Скажем, среди дроздовцев было много республиканцев, среди марковцев - монархистов, но это не мешало им сражаться плечом к плечу. Конкретная форма «порядка» у белых выступала второстепенной, лишь бы обеспечивала человеческие права. Красная сторона боролась за порядок аномальный, выдуманный ее вождями. Зеленая же сторона в их противоборстве представляла не "третий путь", а "нулевой вариант". Тот самый "первичный хаос", из которого все равно рано или поздно неизбежен был выход в красную или белую сторону. Возврат к положению 1917 г., к тем самым многопартийным советам, еще без диктата большевиков, которые и привели страну к развалу, а в конечном итоге - к этому диктату. Между прочим, в конце борьбы это стал понимать даже Махно. Он говорил "В России возможна или монархия, или анархия, но последняя долго не продержится".

В политическом отношении многопартийные советы неизбежно шли бы или к пустой говорильне, или к подавлению одной лидирующей партией остальных. В экономическом - старые сельские общины, которые и стали местными «советами», уже изжили себя к началу XX века, и путь опять приводил к развилке - либо к уравниловке и власти типа комбедов, либо к укрупнению частных хозяйств, т. е. реформам типа врангелевских.

Из указанной сути вытекают и сильные, и слабые стороны «зеленого» движения. Сила, как уже говорилось, заключалась в массовости. А массовость обеспечивалась воспоминаниями о "крестьянском рае". И тем, что «зеленые» почти никогда не ставили себе глобальных общегосударственных задач - они боролись за конкретные, местные интересы, против конкретных притеснений и злодеяний властей - продразверстки, мобилизации, попыток коллективизации. Чтобы воевать в «зеленых», не нужно было далеко уходить от дома. Ну а слабость была в том, что, выступая против централизации, «зеленое» движение само по себе оказывалось децентрализованным. Нет, не поддержки населения ему не хватало поддержка была почти стопроцентной. И не помощи Антанты. Помощь не так уж и требовалась. К 1920 - 1921 гг. у крестьянства скопилось множество оружия, вплоть до артиллерии, а в первых же боях и налетах это количество пополнялось трофеями. Одевались и обувались повстанцы за свой счет, да и кормились не иностранными консервами. Так что снабжены всем необходимым они были куда лучше, чем белые армии в 1918 году. Но, несмотря на размах, «зеленое» движение оставалось «местным», привязанным к своим деревням, волостям и уездам. Так, Махно, даже контролируя весь юг Украины, добивался того, "чтобы освобождаемый нами тыл покрылся свободными рабоче-крестьянскими соединениями, имеющими всю полноту власти у самих себя". Поэтому так велика была роль персональных лидеров. Без того же Махно или Антонова подобные «соединения» разных сел или уездов уже оказывались ничем между собой не связанными. Причем лидер являлся в большей степени знаменем, чем руководителем или организатором. Махно был талантливым партизанским командиром, но конкретное выражение его таланты находили лишь в действиях относительно небольшого ядра его "армии".

Из "нулевого варианта" «зеленого» движения вытекает и то, что в войне 1918–1920 гг. оно не играло самостоятельной роли. Повстанцы либо вредили тылам той стороны, на территории которой находились, либо соединялись с основными противоборствующими силами, как с белыми - ижевцы и воткинцы, вешенские повстанцы, сражавшиеся под теми же лозунгами "советов без коммунистов, расстрелов и чрезвычаек", так и с красными - Григорьев, Махно, близкий к "зеленому мировоззрению" Миронов. Отметим лишь, что прочный союз у таких повстанцев получался только с белыми. Потому что лозунги многопартийности, прекращения террора, свободной торговли и др. с белогвардейским восстановлением нормальных форм государственности вполне согласовывались. А для красных любой человек, высказывающий подобные требования, заведомо являлся врагом и подлежал уничтожению - сразу или потом, когда в нем отпадет надобность. И лишь в конце 20-го, после разгрома белых, «промежуточное» "зеленое" движение перестало быть «промежуточным», а превратилось в единственную силу, еще противостоящую красным.

Ядром Белого Движения были интеллигенция и казачество. Офицеры и «вольноперы» военного времени - вчерашние студенты, учителя, инженеры, гимназисты, а таковых было большинство. Крестьянство оказалось вовлечено в белые армии относительно небольшой своей частью, иногда по идейным соображениям, а чаще по мобилизациям. В этом смысле о Белом Движении можно сказать то же самое, что часто говорилось о декабристах - они шли "за народ, но без народа". Ядром «зеленого» движения стало крестьянство. Но уже без интеллигенции, которой в 1917–1919 гг. оно не доверяло, а к 1920 - 1921 гг. уже разбитой, истребленной, эмигрировавшей. А в оставшейся части - подавленной и деморализованной. В результате «зеленые» оказались лишены организующего начала. И некой "единой души", которая обеспечила бы им порыв к общей цели. Как это ни странно звучит, «зеленым» недоставало интеллигентской самоотверженности и интеллигентского подвижничества. Ведь, действительно, в годы гражданской войны только русский интеллигент Серебряного века культуры, воспитанный на идеалах служения народу, смог, забыв все личное, взвалить на себя крест возрождения России, идти на лишения и смерть за, казалось бы, абстрактное "торжество истинной свободы и права на Руси", а не за конкретный кусок хлеба, выдираемый из рта продотрядом. Поэтому для серьезного подрыва «зеленого» движения стало достаточно туманных обещаний или нищенских подачек, как замена продразверстки продналогом, тоже грабительским, но оставляющим крестьянину какую-то долю результатов его труда. Причем без всяких гарантий необратимости такой замены. Малочисленное «барское» и казачье Белое Движение сопротивлялось и угрожало большевизму целых три года. А превосходящее по численности и размаху «зеленое» движение за каких-то полгода было в основном раздавлено. Кстати, этот разрыв между противниками большевиков - белыми и «зелеными», стал, наверное, главной причиной победы коммунизма в гражданской войне.

Гражданская война в России стала трагедией для всего населения страны. Противостояние охватило все слои населения, вошло в каждый дом. Не стала исключением и Кубань, где противоборство вовлекло казачье и иногороднее население. Первые бои прошли в начале января 1918 года неподалёку от города Екатеринодара и закончились поражением сторонников большевиков. В январе 2018 года исполнится 100 лет со дня начала этой трагедии.

Не претендую на подробное рассмотрение всех аспектов, связанных с теми далёкими событиями, а попытаюсь рассмотреть подготовленность воинских подразделений противоборствующих сторон на начальном этапе противостояния. Следует отметить, что на данном отрезке времени противостояние охватило солдатские массы, стоявшие преимущественно на стороне большевиков, и казачьи формирования, пытавшиеся противостоять устремлениям руководителей большевиков. Кубанское казачество ещё не понимало тех угроз, которые возникали перед ним как одним из сословий, подлежащих ликвидации, и пыталось отстоять свои традиционные права. К сожалению, это обошлось дорогой ценой.

Черноморье первым оказалось под властью большевиков. В связи с этим Кубанский областной продовольственный комитет отказался посылать в Новороссийск составы с зерном, что послужило усилению антиказачьих настроений, хотя комитет не являлся по своему составу казачьим.

Большевики, руководствуясь решениями, выработанными на первой конференции партийных организаций Кубани и Черноморья, состоявшейся 25-26 ноября 1917 года в Новороссийске, сосредоточили внимание на формировании отрядов красной гвардии и усилении работы в воинских частях, возвращавшихся с фронта. Руководитель большевиков А.А. Яковлев предложил выехать в Трапезунд за войсками, чтобы немедленно двинуться на Кубань. Это решение было единогласно принято.

В конце декабря 1917 года в станицах Крымской и Приморско-Ахтарской прошли совещания военных работников. На них принимаются решения о переходе к активной борьбе с краевым правительством. К концу 1917 года власть кубанского правительства распространялась лишь на Екатеринодар и ближайшие к нему станицы.

События 1917-1918 годов показали неспособность демократических сил региона разрешить экономические и политические вопросы мирным путём. Вокруг вопроса о земле кипели страсти, но разрешён он был только в пользу казачьей части населения, что означало попытки установления диктатуры. Спекуляции с арендой земли углубляли раскол в обществе. Накал политических страстей привёл к тому, что большинство политических партий и движений усмотрели возможность своего существования только в опоре на вооружённой основе. Начался процесс милитаризации партий. От локальных столкновений стороны переходили к широкомасштабной гражданской войне.

12 января 1918 года в станице Крымской большевиками принимается решение о штурме Екатеринодара. Их силы, по оценке атамана Вячеслава Науменко, составляли до 4000 человек. Краевое правительство могло противопоставить им около 600 бойцов при четырёх орудиях.

Противоборствующая сторона не сидела сложа руки. Приведу оценку историка Д.Е. Скобцева: «С Кавказского фронта, наконец, прибыл член правительства по военным делам Н.М. Успенский и принялся за сколачивание частей кубанских добровольцев. В спешном порядке он провёл через Совет правительства положение о службе в кубанских добровольческих отрядах. Было определено добровольцам приличное содержание, проведено приспособление воинского устава, пересмотрено положение о чинопроизводстве, о дисциплине, о революционно-полевых судах и т.п.».

Началась фаза активного формирования первых подразделений. Указанный выше автор отмечал: «К концу Святок было уже несколько кубанских добровольческих отрядов, принимавших название своих начальников: войскового старшины Голаева, полковника Деменика и других. Большое значение имела при этом инициатива и популярность начальников».

В конце января 1918 года под Энемом и Георгие-Афипской борьба приняла широкомасштабный характер. Скобцев отмечал: «…определились три направления большевистского наступления на Екатеринодар: Кавказское, Тихорецкое и Новороссийское - по главным железнодорожным магистралям. Поначалу наиболее бурным оказалось Новороссийское - во главе с «военным министром Новороссийской Республики», прапорщиком Серадзе. Бой завязался у самого подступа к Екатеринодару, у разъезда Энем. Против Серадзе выступили Галаев и Покровский.

В первом же бою под станцией Энем большевики потерпели серьёзное поражение. В ходе боя войсковой старшина П.А. Галаев застрелил командира красной гвардии юнкера Александра Яковлева и тут же был убит сам. Интересен факт, что Яковлев в годы первой мировой войны выполнял функции поставщика форменной одежды для нужд армии и не являлся профессиональным командиром. Во время одной из поездок в районе города Молодечко в окно вагона, где он находился, влетела граната, юнкер был ранен, после чего проходил лечение на Черноморском побережье. После событий 1917 года он был командирован большевиками в Новороссийск.

Второй бой также не имел успеха. Назначенный вместо Яковлева левый эсер прапорщик Серадзе попал в плен и от полученных ран скончался в войсковой больнице.

В Новороссийске было подготовлено для наступления на столицу Кубани несколько бронепоездов. Численность красноармейцев, по оценке советских и эмигрантских специалистов, составляла около 4000 человек. Сторонники краевого правительства бросили против этой группировки не более 600 казаков. Против бронепоездов была брошена казачья конница и несколько орудий.

Результат этой операции впечатляет. Красная гвардия на бронепоездах с артиллерией была разгромлена, и большая часть её участников бежала: «Большевики бежали, оставив на поле брани многочисленные трофеи и смертельно раненого своего главковерха Серидзе. Здесь в бою около разъезда Энем погибла девушка - прапорщик Бархаш. Покровскому был устроен триумф по типу цезаревских».

Таким образом, оказалось, что казаки были более подготовлены к ведению боевых действий, да и мотив для отстаивания своей земли у казаков был значительно выше. Кроме того, уровень командирской подготовки у руководителей со стороны большевиков вызывал большое сомнение.

К выступлению большевиков население Кубани отнеслось негативно. Сход жителей станицы Пашковской осуждал эту акцию. В поддержку краевого правительства высказывались казаки станиц Воронежской, Платнировской, Новотитаровской и других. Станичники Кущёвской отказались подчиняться власти советов.

Первая попытка сторонников большевиков захватить власть в кубанской столице провалилась. Начался новый этап эскалации гражданской войны. Для пополнения запасов новороссийский исполком продолжил разоружение частей кавказского фронта, следовавших через город.

Попытка агитации среди семи тысяч солдат в столице Черноморской губернии по поводу повторного выступления привела в расколу в их рядах. Согласились участвовать в борьбе с краевым правительством солдаты 22-го Варнавинского полка и 41-го артиллерийского дивизиона. Активную роль сыграли моряки Черноморского флота. По просьбе Новороссийского комитета большевиков из Крыма прибыл отряд Ф.М. Карнау-Грушевского.

Кубано-Черноморский военно-революционный комитет получил оружие от военно-революционного комитета Кавказской армии, Центрального исполнительного комитета военного флота из Керчи, Севастополя, Одессы. Установилась связь с Армавиром и Тихорецкой для образования нового фронта против Екатеринодара.

База вооружённых ресурсов для нового штурма кубанской столицы была создана. Причём поддержка осуществлялась во всех сторон. Сторонники казачества не имели такой широкой базы, промышленные районы Росси оказались под контролем большевиков. Отсутствовали боеприпасы, стрелковое оружие, патроны, военный инвентарь и амуниция.

С одной стороны, мы видим прекрасные командные кадры среди противников большевиков, а с другой - отсутствие материального обеспечения боевых действий.

Ситуация среди сторонников большевиков складывалась абсолютно противоположно. И время не заставило себя ждать, начался следующий этап вооружённого противостояния, который завершился весной 1918 года разгромом антибольшевистской коалиции на Кубани. Вновь начался процесс накопления сил, переросший в противостояние летом 1918 года, когда Добровольческая армия совместно с частями кубанских казаков взяла под полный контроль территорию бывшей Кубанской области.

«Бело-зелёные» 20-х годов

Большинство кубанцев, устав от войны, поддержало весной 1920 года большевиков. Крестьяне и рабочие радостно встречали Красную армию, а казачество сохраняло благожелательный нейтралитет. Пилюк и Савицкий, вожаки «зеленоармейцев», восставших против Деникина, надеялись на умеренность большевиков, соглашение социалистических партий, предоставление автономии казачьим областям. Им казалось, что большевики не будут внедрять на Кубани систему военного коммунизма. Своеобразная обстановка возникала в Сочинском и Туапсинском округах, где Комитет освобождения Черноморья во главе с эсером Вороновичем создал Черноморскую крестьянскую республику, сражаясь против и Добровольческой, и Красной армии.

Весной 1920 года продолжали борьбу против большевиков лишь немногие. Но к маю 1920 года введение трудовых повинностей и продразвёрстки, передел казачьих земель и беззаконные расправы, запрет участия кулаков в выборах накалили атмосферу. В конце апреля восстала 14-я кавдивизия 1-й Конной армии, сформированная преимущественно из бывших белых. Знав о направлении против Врангеля, дивизия подняла бунт в станице Уманской с призывом «Долой войну, долой коммуну!» Возле станицы Кущёвской повстанцы, возглавляемые полковником Сухенко, были разбиты и рассеялись.

Антибольшевистское движение представляло собой широкий спектр сил. Действовали агенты иностранных государств и уголовники, затяжная война деморализовала многих и обесценила жизнь. Но неверно пренебрегать разнородностью и сложной расстановкой сил повстанцев. Повод для размышления даёт мнению политработника 1-й Конной армии Стройло: «Чистый бандитизм - свойство очень немногих мелких отрядов, не имеющих ничего общего с крупными политическими организациями».

Социальный состав «бело-зелёных» был сложным. Обычно во главе отрядов стояли офицеры или казаки, было много бывших солдат Добровольческой армии, беженцев из Центральной России. При захвате станиц мобилизации подвергались все казаки призывного возраста. Отношения между группировками «бело-зелёных» противоречивы, их сплачивала ненависть к советской власти.

Точная оценка численности повстанцев, их размещения и оснащённости затруднена. Особый отдел Кавказского фронта считал, что численность крупных отрядов «бело-зелёных» за июнь-6 июля 1920 года выросла на юге с 5400 до 13 100 человек в 36 отрядах с 50 пулемётами и 12 орудиями. Историк Степаненко обобщил данные, по ним в августе 1920 года контрреволюционные силы на Дону, Кубани и Тереке достигли 30 000 человек. Военные действия имели сезонный ритм, затухая на время посевной и жатвы, разгораясь осенью и ранней весной. Следующий пик выступлений приходится на февраль-март 1921 года, период обострения продовольственного кризиса и перелома в политике РКП (б).
Основными очагами повстанческого движения были Закубанье (дислокация Армии возрождения России), Приазовье (врангелевские десанты), Сочинский округ.

В середине апреля 1920 года генерал Фостиков начал создавать под Майкопом пластунский полк и конную бригаду. В июле стихийный бунт, вызванный продразвёрсткой и изъятием ¾ запасов сена, охватил станицы Лабинского отдела. 18 июля полковник Шевцов с отрядом в 600 сабель захватил станицу Прочноокопскую и объявил мобилизацию казаков. Общие силы «бело-зелёных» Лабинского, Баталпашинского и Майкопского отделов достигли в середине июля 11 400 человек с 55 пулемётами и 6 орудиями.

23 июля войсковой старшина Фартуков восстановил в горной полосе Майкопского отдела атаманское правление.

Разраставшиеся мятежи вынуждали просить о военной помощи. 1 августа СНК РСФСР, ЦК РКП(б) и ВЧК получили телеграмму Кавказского бюро ЦК: «Кубань вся охвачена восстаниями. Действуют отряды, руководимые единой рукой - врангелевской агентурой. Зелёные отряды растут и значительно расширяются с окончанием горячей поры полевых работ - около 15 августа. В случае неликвидации Врангеля в течение короткого времени мы рискуем временно лишиться Северного Кавказа».

Органы власти приняли жёсткие меры. 29 июля 1920 года был издан приказ №1247 по войскам Кавказского фронта за подписью Трифонова и Гиттиса. К 15 августа жителей обязали сдать оружие под страхом конфискации имущества и расстрела на месте. Такая же кара была установлена за уход в банды, содействие «зелёным» или их укрывательство. Восставшие станицы подлежали усмирению «самыми решительными и беспощадными мерами, вплоть до полного их разорения и уничтожения».

Гражданская война – это период острых классовых столкновений внутри государства между различными социальными группами. В России она началась в 1918 г. и была следствием национализации всей земли, ликвидации помещичьего землевладения, передача фабрик и заводов в руки трудового народа. Кроме того, в октябре 1917 года установилась диктатура пролетариата.

В России ГВ усугублялась военной интервенцией.

Основные участники войны.

В ноябре-декабре 1917 года на Дону создана Добровольческая армия. Так было сформировано белое движение . Белый цвет символизировал законность и порядок. Задачи белого движения: борьба с большевиками и восстановление единой и неделимой России. Добровольческую армию возглавил генерал Корнилов, а после его гибели в бою под Екатеринодаром командование принял генерал А.И.Деникин.

В январе 1918 года создана Красная Армия большевиков . Сначала она строилась на принципах добровольности и на основе классового подхода – только из рабочих. Но после ряда серьезных поражений большевики вернулись к традиционным, «буржуазным» принципам формирования армии на основе всеобщей воинской повинности и единоначалия.

Третьей силой были «Зелёные повста́нцы», или «зеленоарме́йцы» (также «зелёные партизаны», «Зелёное движение», «третья сила») - обобщённое название нерегулярных, преимущественно крестьянских и казачьих вооружённых формирований, противостоявших иностранным интервентам, большевикам и белогвардейцам. Имели национально-демократические, анархические, а также, иногда, близкие раннему большевизму цели. Первые требовали созыва Учредительного собрания, другие были сторонниками безвластия и свободных Советов. В обиходе существовали понятия «красно-зелёные» (больше тяготеющие к красным) и «бело-зелёные». Зелёный и чёрный, а также их комбинация часто использовались в качестве цвета знамён повстанцев. Конкретные варианты зависели от политической ориентации -анархисты, социалисты и т.п., просто подобие «отрядов самообороны» без выраженных политических пристрастий.

Основные этапы войны:

весна - осень 1918 г.- мятеж белочехов; первые иностранные десанты в Мурманске и на Дальнем Востоке; поход армии П. Н. Краснова на Царицын; создание эсерами и меньшевиками Комитета Учредительного собрания в Поволжье; восстания эсеров в Москве, Ярославле, Рыбинске; усиление “красного” и “белого” террора; создание Совета рабоче-крестьянской обороны в ноябре 1918 г. (В. И. Ленин) и Реввоенсовета (Л. Д. Троцкий); провозглашение республики единым военным лагерем;

осень 1918 г. - весна 1919 г. - усиление иностранной интервенции в связи с окончанием мировой войны; аннулирование условий Брестского мира в связи с революцией в Германии;

весна 1919 г. - весна 1920 г. - выступление армий белых генералов: походы А. В. Колчака (весна-лето 1919 г.), А. И. Деникина (лето 1919 - весна 1920 г.), два похода Н. Н. Юденича на Петроград;

апрель - ноябрь 1920 г. - советско-польская война и борьба с П. Н. Врангелем. С освобождением Крыма к концу 1920 г. закончились основные военные действия.

В 1922 г. был освобожден Дальний Восток. Страна стала переходить к мирной жизни.

И “белый” и “красный” лагери были неоднородны. Так, большевики отстаивали социализм, часть меньшевиков и эсеров были за Советы без большевиков. Среди белых были монархисты и республиканцы (либералы); анархисты (Н. И. Махно) выступали то на одной, то на другой стороне.

С самого начала Гражданской войны военные конфликты затронули почти все национальные окраины, в стране усилились центробежные тенденции.

Победа большевиков в Гражданской войне была обусловлена:

концентрацией всех сил (чему способствовала политика “военного коммунизма”);

превращением Красной Армии в реальную военную силу во главе с рядом талантливых военачальников (за счет использования профессиональных военных специалистов из числа бывших царских офицеров);

целенаправленным использованием всех экономических ресурсов оставшейся в их руках центральной части Европейской России;

поддержка национальных окраин и российских крестьян, обманутых большевистским лозунгом «Землю крестьянам»;

отсутствие общего командования у белых,

поддержка Советской России со стороны рабочих движений и компартий других стран.

Итоги и последствия Гражданской войны . Военно-политическую победу одержали большевики: сопротивление белой армии было подавлено, советская власть утвердилась на всей территории страны, в том числе и в большинстве национальных регионов, были созданы условия для укрепления диктатуры пролетариата и осуществления социалистических преобразований. Ценой этой победы стали огромные людские потери (более 15 млн человек убитыми, умершими от голода и болезней), массовая эмиграция (более 2,5 млн человек), экономическая разруха, трагедия целых социальных групп (офицерство, казачество, интеллигенция, дворянство, духовенство и др.), привыкание общества к насилию и террору, разрыв исторических и духовных традиций, раскол на красных и белых.