Ночь длинных ковшей. После «ночи длинных ковшей. Объекты, по которым есть судебные решения

Хочу прояснить свою позицию по ларькам и всему, что с этим связано, а то многие спрашивают, а тема запутанная, а высказывался я в разных местах.

В целом

1. Я считаю одной из важных задач мэрии поиск законных способов избавления города от построек, которые не пойми как возникли в 90-е и 2000-е. Мой идеальный мэр занимался бы этим вопросом плотно и лично курировал бы процесс избавления либо делегируя курирование заму,
Потому что внешний облик города важен, а общество, которое вот так относится к своим историческим культурным объектам, это какое-то неправильное общество.

2. Я считаю, что мелкая розничная торговля, кафе, ларьки для продажи чего угодно, в том числе у станций метро, это хорошо и правильно, если это не портит облик города.
В Питере прямо внутри метро газеты продают и ничего. Во многих городах мира выходы из станций метро это маленькие торговые центры, и всё в порядке. Торговля на улицах это естественная часть жизни города, избавляться надо не от торговли, а от уродливых зданий

3. Я считаю частную собственность священной. Я думаю, что если человек законно владеет зданием, то его нельзя снести, не договорившись с ним о компенсации, даже если оно уродливое. И да, иногда доходит до такого (это в Китае). Человек отказался продать дом, и шоссе построили вокруг

4. При решении таких вопросов нужно действовать осторожно, потому что за ними есть огромный хвост проблем, связанных с непонятно как возникшей чьей-то собственностью. От огромных торговых центров до коттеджей на побережьях — если мы сейчас вернёмся к дискуссии о том, как это всё разрешили, то половину Москвы придётся посносить.

По событиям ночи длинных ковшей

1. Собянин неоднократно обращался в суды с целью признать эти строения самовольными и регулярно их проигрывал — здания построены полностью в соответствии с законодательством, получены все разрешения. Очевидно, что коррупционным путём и в обход норм, но получены.
Но летом в Гражданский кодекс ввели понятие «самовольная постройка ». Там прописана процедура, позволяющая признать давно стоящие здания самовольными постройками. Пересказывать не буду, лучше посмотрите статью сами.

2. Собянин воспользовался возникшей юридической лазейкой и постройки снёс, а на то, что это частная собственность, на которую есть документы, наплевал. Юридическую часть процесса хорошо расписали на РАПСИ .

3. Постройки эти, конечно, совершенно не самовольные — попробуйте что-то самовольно построить на Пушкинской у метро, подключить к электричеству и канализации. Чиновники их согласовывали, потом их продавали, покупали, сдавали в аренду, прошло много лет и вдруг они стали самовольными. Об этом отлично написал Навальный .

4. Я думаю, что мэрия разворошила очень сложный клубок совершенно топорными действиями. По-моему, стоило договариваться с собственниками. Выкупать эти объекты, компенсировать им потери.
Это нормально, тратить деньги налогоплательщиков на выкуп уродливых зданий для сноса, если они в собственности. Это намного лучше, чем снести их просто так под покровом ночи и запустить дискуссию о законности всех построек в городе, начиная с 1991 года.
Атриум и Европейский законные? Жилой комплекс Алые Паруса законный? Точечные застройки?
Вот было по нормам разрешено 5 этажей построить, а построили 25. Не приедет ли завтра Собянин на бульдозере жилые дома сносить как самовольные постройки, которые во времена Лужкова куда только не понатыкали?

По медийному освещению происходящего

Все набежали на горячую тему и начали вбрасывать что ни попадя. Начиная от того, что при сносе пострадали люди, заканчивая тем, что РПЦ собирается построить на месте снесённых ларьков храмы

Больше всего меня выбесила реакция на это ФБК и Навального — они зачем-то решили прикрутить к ситуации вице-мэра по транспорту Максима Ликсутова, который ну вообще к ней не имеет никакого отношения ни с какого бока.
Причём сделали это на основании анонимного письма, в котором говорится о том, что на месте снесённых ларьков будут построены ТПУ с другими ларьками. Об этом я писал .
Больше даже огорчила реакция на вброс: люди стали требовать доказательств, что это не так, вместо того, чтобы объяснить нашим политическим активистам, что на основе анонимок такие обвинения не вбрасываются и что Дептранс не курирует строительство ТПУ, это делает Хуснуллин

1. По-моему, освещать такие события надо спокойнее, всякий бред в разгоряченную аудиторию не вбрасывать, а если случайно вбросили, то вовремя опровергать,
2. Политиков, пытающихся вбросами подкрепить свои давние кампании или получить политическое очко, надо, по-моему, успокаивать, а вовсе не поддерживать распространением вбросов.

Итого

Я считаю эти действия совершенно варварскими, так нельзя решать проблемы и мэрия не права. Они решают правильную задачу, однако вместо адекватного её решения с поиском компромиссов они взяли и рубанули с плеча. Хороший мэр нужен для того, чтобы разруливать такие проблемы с учётом интересов участвующих сторон, а не для того, чтобы, прикрывшись бумажкой, лишить людей собственности.
Надеюсь, владельцы снесённых зданий отсудят себе большие компенсации.

Извините за пресс-релизный формат, но мне пришлось весь вчерашний день провести в объяснении своей позиции в разных соцсетях и теперь я решил собрать всё в одном месте.

9 февраля этого года, третий список объектов под снос, как , появится в течение следующих шести месяцев.

В пресс-службе столичной Госинспекции по недвижимости рассказали: "На 10:00 29 августа из 107 объектов демонтировано более 90 объектов - это порядка 85% от общего количества. К разбору двух объектов приступили утром, чтобы не доставлять беспокойство жителям близлежащих жилых домов. По девяти объектам работы продолжаются - идет разбор конструкций и вывоз строительного мусора".

"Снос объектов из второго списка будет проходить в три этапа: обрушение основной конструкции, вывоз строительного мусора и благоустройство территории. Мы планируем завершить непосредственно снос в течение ночи", - говорил ранее ТАСС начальник Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Сергей Шогуров.

На двух объектах работы временно приостановлены из-за конструктивных особенностей и увеличения трафика пассажиропотока (на улице Большая Семеновская и на проспекте Вернадского). "Работы приостановлены в связи с увеличением трафика пассажиропотока и автотранспорта, разбор конструкций возобновят в ночь с 29 на 30 августа", - сказал представитель Госинспекции.

Всего во втором списке 107 объектов, но собственники уже добровольно ликвидировали 30 построек. Всего свое согласие на демонтаж подтвердили более 70 собственников, при этом еще 29 "отказались демонтировать свои строения добровольно", заявил руководитель столичного департамента торговли и услуг Алексей Немерюк. Общая площадь, которую занимали их объекты, составляла 12 тысяч квадратных метров, добавил он.

Самые крупные объекты в центре города находятся рядом со станцией метро "Улица 1905 года". "Там четыре объекта совокупной площадью почти три тысячи квадратных метров. Там работают 20 единиц техники и 30 самосвалов", - рассказали ТАСС в префектуре ЦАО. Также ночью начался снос трехэтажного торгового центра "Электрон" на Большой Семеновской улице.

Снос двух объектов из списка - на Кировоградской и Кожевнической улицах - начнется утром 29 августа. "По просьбам местных жителей снос двух объектов начнется в семь утра", - цитирует РИА "Новости" Шогурова.

Сумма компенсации, которую власти выплатят собственникам за снос, будет известна позднее, пояснил первый заместитель руководителя департамента экономической политики и развития Москвы Дмитрий Преснов. "Сумма компенсаций зависит от того, сколько заявлений будет подано, это мы завтра узнаем", - сказал он.

По словам Немерюка, около 85% арендаторов торговых площадей из второго списка самостроя уже нашли себе помещения. По его словам, в торговых центрах сейчас более двух млн кв. м свободных площадей, которые предлагают бизнесу намного более выгодные условия с точки зрения арендной платы и потока покупателей: в частности, арендная ставка в них в 1,5-2 раза ниже.

Первый заместитель генерального директора, главный инженер АО "Мосводоканал" Михаил Вдовин, комментируя снос объектов, рассказал, что самострой возле станции московского метро "Кропоткинская" мог вызвать затопление метрополитена.

"Указанное строение располагается на действующих коммуникациях, в данном случае это водопроводные магистрали диаметром 600 мм, которые питают водой центр города. Это здание является препятствием для главного технического ремонта. Вследствие того, что на коммуникациях находится строение, это приводит к увеличению нагрузки коммуникаций и может привести в дальнейшем к аварии и значительному сливу воды на поверхность. В данном случае водопроводная магистраль проходит в непосредственной близости к метро, что может привести даже к затоплению метрополитена", - приводит слова Вдовина агентство "Москва" .

Как сообщалось, в декабре 2015 года правительство Москвы приняло порядок демонтажа самостроя и утвердило перечень из 104 сооружений, подлежащих сносу. В феврале они были демонтированы. Второй список был опубликован 28 июня. В него вошли 107 построек, расположенные в зонах с особыми условиями использования территорий, на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей.

Напомним, 17 августа власти города утвердили методику выплат компенсаций за добровольный снос. Согласно ей при сносе своими силами компенсация составит 55 тысяч рублей за 1 кв. м, при помощи техники, предоставленной префектурой округа, - 51 тысячу рублей за "квадрат".

Собственники отмечают, что эти компенсации малы, но многие решают не тратить силы на суды и получить от города хоть какие-то деньги, писали СМИ. Собственникам же снесенных объектов в рамках "первой волны" не было обещано и того. По данным юристов, из 104 владельцев павильонов, снесенных в феврале, 11 попытались оспорить правительственное постановление в Мосгорсуде, но безуспешно. Верховный суд также признал законным снос самостроя. Еще около десятка предпринимателей обратились в арбитражный суд с исками о возмещении ущерба, связанного с потерей имущества и упущенной выгодой, но и тут пока ни одного выигранного дела нет.

Если судить по российской блогосфере, то молниеносное уничтожение столичными властями «незаконно возведенных построек» шокировало активных граждан едва ли не больше, чем прошлогоднее убийство Бориса Немцова.

Без «опасного популизма»

Думаю, что волна возмущения связана не столько с потерей привычных торговых точек, сколько с демонстративным нахрапом и пренебрежением интересами как малого бизнеса, так и его клиентов — обычных москвичей. То есть дело не только в том, что теперь сдать в починку обувь или купить на бегу шоколадку стало сложнее, а в том, что властям эти твои сложности абсолютно безразличны, как и совершенно реальные потери предпринимателей, которым просто приказали выметаться с привычных мест. Символом пропасти, разделяющей власть и обычных людей стало брезгливое заявление главы администрации президента о «гадюшниках», «рассадниках криминала и антисанитарии».

Контекст

Отчуждение по-московски

На Красную площадь - по пропускам

Китайцы принимаются за московское метро

Станет ли Москва городом для велосипедистов?

Если бы перенос торговых точек был осуществлен постепенно, по плану и с уведомлением как бизнесменов, так и покупателей, то, возможно, мэр Собянин и его команда даже могли бы заработать себе на этом дополнительные очки. Однако такой стиль управления в России практически отсутствует. Более того, если бы всенародно избранный в 2013 году мэр Сергей Собянин начал реально советоваться с доверившими ему Москву горожанами, то его дни на посту градоначальника были бы сочтены. В Кремле это сочли бы «опасным популизмом» и «властными амбициями». Далее последовала бы серия заказных материалов на НТВ о коррупции и халатности в столице, а затем — «добровольная» отставка.

Как бы не было хуже

Именно феодальный тип руководства, при котором мнения граждан демонстративно игнорируются, а власти сами решают, что и как делать, считается в России единственно приемлемым. Только столкнувшись с гражданской активностью снизу, власти вынуждены иногда отступать — как это было в Москве с проектом возведения памятника князю Владимиру на Воробьевых горах или строительством некоторых «храмов шаговой доступности» на месте привычных местным жителям скверов.

Впрочем, демонстрации в защиту «зачищенного» малого бизнеса никто пока не организовывает, и о судебных исках не слышно. Так же как и год назад расстрел Бориса Немцова в центре столицы, собравший в городе с 12-миллионным населением на траурное шествие всего сто с небольшим тысяч человек, снос торговых павильонов — лишь повод сказать с отчаянием: «Что же они творят!» и «Что мы можем сделать?!» Но и эти восклицания либо просто сотрясают воздух, либо остаются на страничках соцсетей.

А что касается самих мелких предпринимателей, то они живут по принципу «как бы не было хуже» — и этим обрекают себя на новый произвол. Разумеется, и в других странах бизнес предпочитает быть лояльным властям. Но только на постсоветском пространстве эта лояльность принимается как должное и не ценится ни в грош.

С начала 1990-х годов ни одна организация бизнесменов, начиная с «профсоюза олигархов» в лице Российского союза промышленников и предпринимателей и кончая областными и городскими объединениями, не сумела стать независимой силой, с которой властям приходилось бы вступать в переговоры. В Москве, равно как и в любом другом российском городе, невозможно представить себе массовой организации малым и средним бизнесом транспортировки, питания и связи для демонстрантов-оппозиционеров, как это было на киевском Майдане в 2004 и 2014 годах.

Ни Кремлю, ни столичной мэрии сегодня протесты не грозят. События прошлой недели скоро забудут. Точнее, будет казаться, что их забыли. На самом деле память о них, как о других арбитрарных акциях властей накапливается в глубинах массового сознания, как это было в последние десятилетия существования СССР. В какой-то момент очередной снос любимого магазина, или перекрытие улицы для правительственного кортежа, или закрытие популярной школы становятся той самой последней каплей, и ситуация выходит из-под контроля. И тогда властям безжалостно припоминают все.

Но такой сценарий российский правящий класс не рассматривает. Он убежден, что у него все под контролем.

В страстном оправдании московской «ночи длинных ковшей» примечательным образом сошлись как кремлевские пропагандисты - типа Дмитрия Киселева, так и их оппоненты - типа Ксении Собчак.

Первые уверяют, что погром торговых павильонов был проведен по закону, что там имело место сплошное нарушение санитарных норм, и вообще «давно было пора».

Вторые соглашаются, что давно было пора, хотя и признают, что громили в нарушение закона. Но иначе было никак. И вообще, закон этот «вредный и лукавый». А потому исполнять его не обязательно. Если нельзя, но очень хочется, то можно. Цель оправдывает средства.

Мысль не нова: о приоритете «революционной целесообразности» над законностью впервые было заявлено сто лет назад. С известными последствиями.

С тех пор эту песню на разные лады исполняли многие - включая, кстати, известного юриста А.А.Собчака (заявлявшего, что «нельзя понимать закон буквально», и что «плохой закон» он исполнять не будет).

Что касается нынешних времен, то налицо публичный отказ российских властей от выполнения международных соглашений о территориальной целостности Украины.

Если эти соглашения, по сути, объявлены «ничего не значащими бумажками» - стоит ли удивляться, что такими же «бумажками» объявлены свидетельства о собственности на торговые павильоны? Удивляться надо другому: что кто-то и по сей день полагает Ксению Анатольевну оппозиционеркой…

Теперь - о том, что «ночь длинных ковшей» прошла по закону.
Ложь: закон был грубейшим образом нарушен.

Московские власти, как известно, опирались на постановление правительства Москвы № 829-ПП от 08.12.2015 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Постановление, в свою очередь, опирается на статью 222 Гражданского кодекса РФ. А точнее - на его пункт 4 (появившийся в июле прошлого года), и устанавливающий административный порядок сноса «самовольных построек».

В этом пункте действительно есть норма о том, что власти «могут принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».

Вот только есть два важных «но».

Первое. В административном порядке могут быть снесены лишь те строения, которые ранее СУДОМ признаны самовольными постройками. Это точка зрения юриста, авторитет которого вряд оспорим: бывшего председателя Высшего Арбитражного суда РФ Антона Иванова.

В сети «Фейсбук» Иванов объяснил, что требование о признании постройки самовольной отрицает право собственности на нее, и такое отрицание в соответствии с Конституцией мог совершить лишь суд. При этом административный порядок касается только требования о сносе «самовольной постройки», но не касается требования о признании ее самовольной: возможности признать постройку «самовольной» в административном порядке Гражданский кодекс властям не предоставил.

То есть, московские власти должны были в суде доказать, что снесенные ими павильоны были «самоволкой». Чего они не сделали. А там, где они пошли в суд - в большинстве случаев, проиграли.

Второе. Указанный пункт 4 статьи 222 ГК РФ обязывает власти в течение недели со дня принятия решения о сносе самовольной постройки направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В указанном постановлении правительства Москвы, в свою очередь, говорится, что собственникам самовольной постройки, правообладателям земельного участка, на котором создана самовольная постройка, направляется копия решения о сносе в виде письма Госинспекции, в котором указывается срок осуществления сноса. Срок сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки (например, постройка высотой менее 5 м и площадью до 500 кв. м должна быть снесена в 30-дневный срок).

Сообщение о планируемом сносе размещается на сайте мэра и правительства Москвы. Текст сообщения и копия направленного письма передаются в префектуру административного округа, на территории которого создана самовольная постройка. Префектура размещает текст сообщения о планируемом сносе на информационном щите в границах земельного участка, где осуществлена самовольная постройка.

Ничего этого сделано не было: для владельцев снесенных павильонов «ночь длинных ковшей» оказалась полной неожиданностью. Не было ни заблаговременного направления копий решений о сносе, ни размещений этих решений на информационных щитах, ни прочего. Все держалось в тайне.

Иначе говоря, московское правительство нарушило не только закон, но и собственные решения.
И в нормальной стране Сергей Собянин после «ночи длинных ковшей» уже писал бы мемуары «Как я был мэром Москвы».